Par Pascal Engel<\/a> Publi\u00e9 aujourd\u2019hui \u00e0 10h26<\/em><\/p>\n\n\n Le philosophe britannique David Hugh Mellor, mort \u00e0 Cambridge le 21 juin, s\u2019\u00e9tait amus\u00e9 \u00e0 compiler et \u00e0 diffuser sur Internet une liste des causes de la mort des philosophes en fonction de leur doctrine. Ainsi, il faisait mourir Spinoza par \u00ab abus de substance \u00bb<\/em> et s\u2019attribuait \u00e0 lui-m\u00eame la cause qui convenait \u00e0 son th\u00e8me de pr\u00e9dilection : \u00ab Par hasard \u00bb…<\/em> David Mellor \u00e9tait l\u2019un des derniers repr\u00e9sentants de la grande tradition de philosophie de Cambridge, celle de William Whewell, de Bertrand Russell, de John McTaggart, de F. P. Ramsey, de G. E. Moore et de C. D. Broad, qui incarna au d\u00e9but du XXe <\/sup>si\u00e8cle la philosophie analytique.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9 le 10 juillet 1938 \u00e0 Londres, Mellor fit d\u2019abord des \u00e9tudes de chimie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 du Minnesota avant de pr\u00e9senter une th\u00e8se de philosophie \u00e0 Cambridge et d\u2019y accomplir toute sa carri\u00e8re. Il n\u2019aborda jamais les probl\u00e8mes de la philosophie des sciences \u2013 ceux de l\u2019induction, de la causalit\u00e9, de la probabilit\u00e9 et de la relation entre th\u00e9orie et exp\u00e9rience \u2013 sans chercher \u00e0 d\u00e9velopper leurs cons\u00e9quences m\u00e9taphysiques.<\/p>\n\n\n\n Pour lui, comme pour des Australiens \u2013 David Armstrong \u2013 et des Am\u00e9ricains \u2013 David Lewis \u2013 la m\u00e9taphysique n\u2019est pas une construction sp\u00e9culative mais, tout comme la science, une investigation de ce qui est r\u00e9el, m\u00eame si ce r\u00e9el ne se limite pas, contrairement \u00e0 ce que soutiennent les empiristes et les positivistes, \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n\n\n\n Hugh Mellor d\u00e9veloppa ce r\u00e9alisme scientifique dans tous les domaines qu\u2019il aborda. D\u2019abord celui des probabilit\u00e9s, o\u00f9 il expose une conception propensionniste qui associe les probabilit\u00e9s \u00e0 des dispositions physiques (The Matter of Chance<\/em>, Cambridge University Press, 1971). Puis celui de la nature du temps, o\u00f9 il d\u00e9fend, contre McTaggart, la r\u00e9alit\u00e9 du temps (Real Time<\/em>, Routledge, Londres, 1981, \u00e9dition r\u00e9vis\u00e9e 1998) qui est constitu\u00e9 de relations d\u2019ant\u00e9riorit\u00e9, de simultan\u00e9it\u00e9 et de post\u00e9riorit\u00e9, et non pas d\u2019un pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur.<\/p>\n\n\n\n Ensuite dans le domaine de la causalit\u00e9 (The Facts of Causation, Routledge, Londres, 1995, aucun de ces trois livres n\u2019a \u00e9t\u00e9 traduit), o\u00f9 il soutient que les causes ne sont pas des relations entre \u00e9v\u00e9nements, mais des faits, et en th\u00e9orie de la d\u00e9cision, en proposant une conception objectiviste du choix rationnel. Enfin et surtout en m\u00e9taphysique, o\u00f9 il d\u00e9fend un r\u00e9alisme des universaux et des dispositions ainsi qu\u2019un mat\u00e9rialisme sans compromis (Matters of Metaphysics, 1991, Mind, Meaning and Reality, 2012, les deux chez Cambridge University Press, non traduits).<\/p>\n\n\n\n Hugh Mellor prit nombre de ses points de d\u00e9part dans l\u2019\u0153uvre de F. P. Ramsey, qu\u2019on reconna\u00eet aujourd\u2019hui, malgr\u00e9 sa vie br\u00e8ve, comme l\u2019un des plus grands philosophes analytiques du XXe si\u00e8cle, sur lequel Mellor dirigea plusieurs volumes collectifs, et dont il publia des Philosophical Papers (Cambridge University Press, Logique, philosophie et probabilit\u00e9s, Vrin, 2003).<\/p>\n\n\n\n Article r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 nos abonn\u00e9s Lire aussi Pol\u00e9mique \u00e0 Cambridge Jacques Derrida, docteur<\/a><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/hughmellor.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/PA.jpg\")
La science indissociable des humanit\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\n